bienvenidos este programa de cultura
libre es sobre quiénes son los dueños
el ser humano la estrella de la creación
es un ser biológicamente perfecto el
escritor christopher hitchens piensa
que no menos seguimos siendo una especie
estúpida de mamíferos pobremente evolucionado
nuestro problema es éste nuestros lóbulos
prefrontales son muy pequeños nuestras
glándulas suprarrenales son muy grandes
ponibles no son todo lo que podrían
tal vez para los humanos la evolución
natural será sobrepasada por una evolución
sintética estamos recién comenzando
a conocer y controlar los genes de la
misma forma en que aprendimos a controlar
el vapor a alta presión en el siglo
diecinueve y la información en el siglo
veinte el siglo veintiuno es el siglo
de la biotecnología para aprovechar
los beneficios y para disminuir el impacto
porque rara vez un avance tecnológico
es cien por ciento positivo tenemos
que investigar pero el avance en investigación
científica y tecnológica está enfrentando
barreras artificiales que son el fruto
de un sistema de patentes mal concebido
mal concebido porque no se basa en buscar
y maximizar el bien común en forma medible
sino en una retórica de propiedad que
engaña al público y a los tomadores
de decisiones mal ejecutado porque las
oficinas de patentes del mundo están
entregando patentes a mansalva y sobre
materias que hasta hace pocas décadas
no eran patentables una de esas materias
en los años ochenta las patentes sobre
genes entregaban solamente respecto
invenciones con una aplicación industrial
directa pero durante la siguiente década
las oficinas de patentes principalmente
las de estados unidos comenzaron a otorgar
monopolios sobre los bienes en sí mismos
no solamente sobre inventos relacionados
comienzos de los noventa james watson
uno de los descubridores del adn estaba
al frente de un esfuerzo internacional
para crear un mapa de todos los genes
humanos el filósofo david copperfield
sadie watson mientras
era director del proyecto genoma humano
supo que un joven investigador craig
venter estaba interesado en patentar
los genes que encontraran a algunas
personas en la versión estadounidense
del proyecto pensaron que era muy buena
lentes en los genes humanos que descubrían
en el proceso de este proyecto financiado
con fondos públicos en whatsapp y entonces
watson habló en contra de esto y dijo
esto no puede suceder y watson fue despedido
del proyecto genoma humano por su jefe
la oposición a las patentes terminó
prevaleciendo en el proyecto genoma
humano y publicaron todas las secuencias
para descarga libre desde su sitio web
esta información fue entregada al dominio
público en forma defensiva precisamente
para evitar que alguien intentara hacerse
con un monopolio sobre ella en el año
dos mil dos el mismo craig venter declaró
ves que las patentes sobre quienes eran
malas para las empresas y para el público
y que solamente los abogados de patentes
en el mismo año la oficina de patentes
de estados unidos subió un poco la vara
para las patentes genéticas indicando
que no bastaba con mostrar un fragmento
sin describir también cuál era su función
o su utilidad pero el daño ya estaba
hecho y se continuaron entregando patentes
hoy en día aproximadamente el veinte
por ciento del adn en tu cuerpo está
las empresas que son dueñas de tus genes
incluyen a celera a symmetrix isaac
corporation miller genetics y varias
otras se argumenta que estas patentes
son necesarias como incentivo para que
haya más inversión más investigación
y más resultados en la práctica el resultado
es totalmente el opuesto de acuerdo
a los mismos emprendedores las patentes
sobre quienes reducen la innovación
linda ave cofundadora de la empresa
de pruebas genéticas twenty three a
mí lo explico así en foro tv en mayo
en snatch puedes ver no muy lejos en
el futuro que no serás capaz de saber
mucho sobre tus genes porque empresas
como twenty en mí tenemos que ir y licenciar
cada fragmento de todos estos organismos
y empresas diferentes y varias universidades
no son sólo empresas muchas universidades
se apropiaron en este terreno y agarraron
un montón de la propiedad intelectual
que fue descubierta con los dólares
de nuestros impuestos lo que yo también
considero algo dudoso pero el problema
es que empresas como tuenti créanme
no seremos capaces de afrontar los costos
de hacer todo este licenciamiento y
no seremos capaces de acceder a un amplio
conjunto de nuestra información debido
además de dificultar el emprendimiento
las patentes sobre genes afectan la
investigación los científicos están
todavía descubriendo que genes hacen
qué cosa en nuestro cuerpo es un proceso
lento y laborioso que tomará décadas
o tal vez siglos el acceso a los genes
debe ser libre como explica el abogado
lori andrews en una charla del año dos
strong sencillez hay un fuerte precedente
legal de ciento cincuenta años que dice
que no puedes patentar leyes de la naturaleza
o productos de la naturaleza porque
queremos que los científicos los tengan
libremente disponibles como los bloques
fundamentales para hacer investigación
heidi williams de maity estudió en el
año dos mil diez una serie de patentes
genéticas y descubrió que el solo hecho
de solicitar una patente genética disminuyen
alrededor de un treinta por ciento la
investigación y el desarrollo de productos
sobre ese fragmento independientemente
de que la patente sea otorgada o no
después lori andrews tiene más cifras
encontramos que uno de cada cinco científicos
en medicina en un estudio demoraron
la publicación de sus resultados para
sí creo que lo que realmente es interesante
es que la ciencia se trata de generar
hipótesis y hacer pruebas y comprobar
donde otros le producen tu trabajo en
un veintiocho por ciento de los científicos
en ciencias de la vida dicen que han
sido incapaces de reproducir los resultados
de un estudio porque no se les permite
en el año mil novecientos noventa y
cinco la empresa myriad genetics solicitó
una patente sobre los genes brca uno
y braca dos cuyas mutaciones se asocian
a cáncer de mama y cáncer de ovario
la patente otorgada en el año mil novecientos
noventa y ocho impide a cualquiera hacer
un test genético que detecte esta mutación
o investigar sobre un tratamiento en
observar estas mutaciones myriad genetics
tiene el monopolio y ofrece un test
por tres mil dólares cada prueba la
asociación por las libertades civiles
de estados unidos la aclu presentó una
demanda pidiendo que esta patentes invalidará
el profesor de derecho de la escuela
de leyes cardoso resumió el argumento
de la aclu con una analogía si un médico
ojo un paciente y lo lava no puede pedir
una patente sobre ese ojo se inventa
un ojo de plástico un ojo de metal posiblemente
sí pero el ojo humano es un objeto de
la naturaleza de la misma manera extraer
y aislar un gen no significa que uno
jean fleischer el presidente del consejo
sobre el cáncer en australia lo indica
para conseguir jeans y no veo las patentes
sobre secuencias genéticas no deberían
permitirse porque el sistema de patentes
existe para proteger intentos una secuencia
genética en sí misma no es un invento
si permitimos las patentes sobre secuencias
genéticas estaremos dificultando el
desarrollo de pruebas diagnósticas obstaculizando
el argumento de la aclu tuvo efecto
en marzo del dos mil diez un juez invalidó
la patente de myriad genetics diciendo
que no se podía conceder una patente
sobre un fragmento de genoma solamente
porque estuviera fuera del cuerpo que
se trataba textualmente de un truco
de abogados la empresa pelo y todavía
incertidumbre sobre cuál será el resultado
pero fue un paso en la dirección corre
acta simplemente aislar algo del cuerpo
humano no es suficiente para obtener
finalmente la declaración universal
sobre el genoma humano y los derechos
humanos aprobada por la asamblea general
de la onu en el año mil novecientos
noventa y ocho reconoce en su artículo
primero que el genoma humano es en sentido
simbólico patrimonio de la humanidad
tenemos que ir más allá del sentido
simbólico y protegen nuestro adn porque
nos pertenece a todos coppel lo plantea
cuando hablamos del genoma humano estamos
hablando de algo que existe en ti y
en mí y en todos los demás al mismo
tiempo y está constantemente cambiando
está constantemente evolucionando no
es una cosa estáticas y no es el producto
de nuestra intencionalidad es parte
de un proceso evolutivo que llevan miles
de millones de años ocurriendo en nosotros
las criaturas y pensar que alguien puede
de algún modo legítimamente reclamar
una porción de esta cosa excluyendo
a otros es yo creo insano piense en
así que argumentó que esta es una de
esas cosas que no pueden ser cercadas
que no pueden ser poseídas es parte
para más información fuentes créditos
y para conversar sobre estos temas puedes
ir a manzana mecánica punto hereje barra
podcast mi nombre es carlos castillo
muchas gracias por escuchar este podcast