gracias por descargar el podcast cultura
libre encontrarás más programas como
este y vídeos en nuestro sitio web manzana
un estado policial es un estado que
vigila en forma legal todas las acciones
en teoría el objetivo de un estado policial
es disminuir la criminalidad permitiendo
encontrar rápidamente a los que cometen
un crimen y disuadiendo potenciales
en las sociedades modernas como observara
max weber en mil novecientos diecinueve
el estado tiene el monopolio sobre el
uno de los principales deberes del estado
es la seguridad de sus ciudadanos y
la información recopilada mediante la
vigilancia puede ayudar a otorgar esa
desde hace décadas los estados tienen
la capacidad tecnológica para vigilar
por ejemplo las conversaciones telefónicas
pero nunca habían tenido una capacidad
tecnológica tan grande como ahora peter
sommer académico británico experto en
hopkins la ley en un país como gran
bretaña debe operar basada en el consentimiento
la gente debe creer y confiar en que
la policía y los servicios de inteligencia
se comportarán apropiadamente el marco
general sobre cómo operan data de treinta
o cuarenta años atrás con la ley de
policía y evidencia criminal lo que
la capacidad del estado como resultado
de los cambios tecnológicos de llevar
a cabo vigilancia se ha transformado
este cambio tecnológico tal como otros
anteriores ha dejado completamente obsoleta
la legislación relevante como reconocer
el político conservador español esteban
hubieran preguntado si estaba dispuesto
a llevar encima un aparato que dijera
en todo momento donde me encuentro me
habría enfadado pero como me lo han
dado dentro de un tifón me lo he quedado
ahora mismo mi teléfono móvil da toda
la información sobre mis movimientos
sobre donde me encuentro sobre con quién
hablo sobre qué correos electrónicos
sobre qué mensajes recibo sobre qué
páginas visitó sobre el contenido
de mi cuenta bancaria sobre qué compró
para comer sobre cómo me relaciono con
mi familia todo eso está en mi teléfono
móvil y únicamente tengo una ley que
me protege que es de cuando en espa
vaya había cabinas telefónicas que funcionaban
mantener a sus ciudadanos seguros no
es la única función de un estado de
hecho la seguridad es un medio no un
fin en sí mismo la finalidad última
de un estado es permitir que los ciudadanos
disfruten como escribió thomas jefferson
del derecho a la vida la libertad y
la búsqueda de la felicidad por lo mismo
mente todo el mundo la vigilancia a
los ciudadanos es de alguna manera u
otra cuidadosamente delimitada por la
la declaración universal de derechos
humanos establece en su artículo doce
que nadie será objeto de injerencias
arbitrarias en su vida privada su familia
su domicilio o su correspondencia ni
de ataques a su honra o a su reputación
toda persona tiene derecho a la protección
de la ley contra tales injerencias o
el artículo quince de la constitución
de colombia establece que la correspondencia
y demás formas de comunicación privada
son inviolables el artículo dieciseis
la constitución de méxico indica que
nadie puede ser molestado en su persona
familia domicilio papeles o posesiones
el artículo diecinueve de la constitución
de chile establece la inviolabilidad
del hogar y de toda forma de comunicación
privada el artículo cinco de la construcción
de brasil dice que es inviolable el
secreto de la correspondencia de las
comunicaciones telegráficas de las informaciones
y de las comunicaciones telefónicas
el artículo dieciocho de la constitución
de españa garantiza el secreto de las
comunicaciones y en especial de las
le gráficas y telefónicas y explícitamente
limita el uso de la informática para
garantizar el honor y la intimidad personal
y familiar de los ciudadanos la cuarta
enmienda de la constitución estadounidense
en muchos países la misma constitución
u otras leyes establecen que en general
sólo una orden judicial puede permitir
a los agentes del estado violar la privacidad
de una persona esas leyes están ahí
la búsqueda además poder por aquellos
que tienen poder no se detienen querer
controlar la tecnología que usan las
personas también incluye querer controlar
yo estoy doble but utilizó los ataques
del once de septiembre de dos mil uno
para incrementar enormemente el poder
de sus servicios de inteligencia buche
presentaría una serie de reformas legales
insistiendo en que o estabas con el
gobierno o estabas con los terroristas
en el dos mil siete el entonces candidato
a la presidencia estadounidense barack
estaba enérgicamente contra este tipo
streets of sport of the west wing web
george esta administración también propone
una falsa elección entre las libertades
que apreciamos y la seguridad que ofrecemos
voy a entregar a nuestros servicios
de inteligencia y fuerzas de seguridad
las herramientas que necesitan para
seguir y capturar a los terroristas
sin poner en peligro nuestra constitución
mitades eso significa no más escuchas
telefónicas ilegales de ciudadanos estadounidenses
no más cartas de seguridad nacional
para espiar a ciudadanos que no son
sospechosos de un crimen no más seguimientos
ciudadanos que no hacen más que protestar
contra una guerra equivocada no más
ignorar la ley cuando les conviene eso
no es lo que somos esta administración
como si violar nuestras libertades civiles
fuese una forma de mejorar nuestra seguridad
no lo es no existen atajos para proteger
como decía obama no se trata de elegir
entre libertad y seguridad se trata
de que legalmente la vigilancia sólo
puede realizarse sobre una persona específica
cuando existe una causa probable o después
de la ley patriot cuando existe una
sospecha de que esa persona está involucrada
en una acción criminal o terrorista
lamentablemente obama como presidente
mantendría intactos los mismos programas
contra los que tan airadamente dirigía
sus ataques como candidato esta triste
realidad fue revelada por los documentos
filtrados por edward snowden a mediados
entre muchas otras violaciones a la
privacidad de los ciudadanos durante
la administración de obama se aprobaría
secretamente un requerimiento del gobierno
para almacenar todos los datos sobre
el origen destino localización y duración
de llamadas de teléfonos móviles el
periodista glenn greenwald quien destapó
strike es lo que llama tanto la atención
en esta orden judicial es que no está
dirigido a personas que ellos creen
o tienen sospechas de haber cometido
delitos o ser parte de una organización
terrorista están recogiendo los registros
telefónicos de todos los clientes de
verizon cada llamado internacional o
local que hagan es indiscriminada y
programa del gobierno diseñado para
recoger información acerca de todos
los estadounidenses no solo de personas
sobre las que tienen razones para creer
que han hecho algo malo cuando se descubrió
que la administración bush estaba recogiendo
millones de registros telefónicos de
estadounidenses inocentes una controversia
enorme y creo que mucha gente al menos
suponía que el gobierno de obama no
los programas se trata de programas
instituidos y justificado por los ataques
del once de septiembre esta es la primera
evidencia de que más de una década después
el gobierno sigue metido lo que hasta
hace diez años era considerado un tipo
impensable de vigilancia en redes de
vigilancia masiva sobre todas las personas
la primera defensa de obama fue la misma
sugerir que más privacidad significa
no puedes tener cien por ciento de seguridad
y también tener cien por ciento de privacidad
y ningún inconveniente tendremos que
tomar algunas decisiones como sociedad
pero cómo pueden los estadounidenses
tomar estas decisiones como ciudad de
las que habló obama si no se les informa
sobre lo que está pasando glenn greenwald
en dos meses y el problema es que todo
esto se mantiene en completo secreto
porque la orden judicial que obtuvimos
está marcada top secret y está tan bien
resguardada no daña la seguridad nacional
sucede que debemos tener este debate
en forma abierta que el gobierno de
obama diga por qué están recogiendo
estos registros si son parte de un programa
más grande abramos el debate de si nosotros
como sociedad queremos vivir con un
gobierno que sabe todo lo que estamos
haciendo independientemente de si hemos
hecho algo malo la segunda defensa del
gobierno estadounidense es que la recolección
se realiza cuando existe un cincuenta
y uno por ciento de probabilidades de
que la persona sea extranjera porque
la agencia de seguridad nacional de
estados unidos no está autorizada a
espiar a ciudadanos estadounidenses
esto es lo que la europarlamentaria
sofía ingle tiene que decir al respecto
don't worry pero bueno él dijo no os
preocupéis no estamos espiando a ciudadanos
americanos solo os pidamos a extranjeros
extranjeros pero si somos nosotros los
europeos qué clase de relación especial
es esa y eso que en los últimos doce
años europa ha hecho lo imposible por
ser aliados de los americanos en la
lucha contra el terrorismo en face queens
algunos se preguntan si toda esta seguridad
no tendrá otros motivos no será simplemente
la intención que cualquier gobierno
tiene de mantener viva una situación
de inseguridad que haga que la población
acepte con más docilidad a las órdenes
de los gobernantes el fallecido comediante
george carlin pensaba así pues pablo
theory of sánchez spinning en
lo que a mí concierne toda esta seguridad
en los aeropuertos las cámaras las preguntas
las revisiones son solo una manera más
de reducir tu libertad y recordarte
que se pueden meter contigo cuando quieran
mientras tú aguantes lo cual significa
por supuesto cada vez que quieran porque
así es como son los estadounidenses
están dispuestos a cambiar un poco de
su libertad por la sensación la ilusión
nadie puede plantear que la lucha contra
el terrorismo requiere espiar a todo
el mundo todo el tiempo y además qué
tan efectivo es este tipo de espionaje
las organizaciones criminales tienen
muchos recursos si pueden pagar ferraris
y grandes mansiones no le faltará dinero
para contratar informáticos que les
instalen programas de encriptación y
también hay dudas sobre la efectividad
de intentar abarcar demasiado héctor
james cientista político de la universidad
de york georgetown recuerda las bombas
en boston en abril de dos mil trece
que dejaron tres fallecidos y más de
doscientos cincuenta personas heridas
por otro lado generalmente uno se pregunta
si esa es realmente la causa porque
cuando hay informaciones específicas
como fue el caso de los atacantes de
boston que fueron informados por parte
de la inteligencia rusa que esos dos
hermanos habían estado en china ya habían
estado involucrados en actividades de
al querida o similar bueno eso no pasó
nada con eso entonces nos investigan
a todos pero en el bulto de investigar
a todo el mundo no investigan a aquellos
que sí deberían investigar y que tanta
confianza deberíamos tener en que los
centros de datos de un gobierno están
cien porciento protegidos respecto a
no solamente hablamos de sistemas computacionales
sino de procedimientos que involucran
elementos humanos que son propensos
a fallas existen casos documentados
de personas con acceso a información
clasificada que la han usado para acosar
a sus ex parejas de hecho esto tiene
un nombre loving richard clayton de
sexto no deberíamos estar construyendo
sistemas como estos entregándolos a
la policía diciendo por favor no los
utilicen de esta manera queremos que
se utilicen solamente para investigar
delitos graves en la práctica la policía
lo utilizará para lo que les parezca
adecuado en el momento llegado a ese
punto va a ser muy difícil para nosotros
como sociedad incluso entender lo que
haciendo y mucho menos hablar en contra
o hacer algo al respecto tampoco está
claro que solo un grupo selecto y reducido
de personas tenga acceso a los datos
privados recordemos que cuando edward
snowden hizo sus denuncias no era empleado
del gobierno sino un contratista y no
era un contratista de alto grado y manning
que entregó los cables diplomáticos
era soldado raso cuando le dieron acceso
a fines de los setenta el general augusto
pinochet que presidía la junta militar
en chile defendería en estos términos
a la infame dirección de inteligencia
nacional pero yo le recuerdo una frase
consejo de cocina hiciera no tendría
por qué tenerle tanto temporal al servicio
el ministro de asuntos exteriores británico
william james dijo hace poco básicamente
lo mismo respecto a los programas de
espionaje de su país así llamaba a la
calma a sus compatriotas este político
decidió bajar a europa a irán of descanso
si usted es un ciudadano respetuoso
de la ley de este país que se preocupa
de sus asuntos y su vida personal no
nada que temer no tienen nada que temer
acerca de los organismos del estado
de inteligencia británicos escuchando
el contenido en sus llamadas telefónicas
de hecho usted ni siquiera se dará cuenta
de todas las cosas que las agencias
están haciendo lo peor es que hay mucha
gente que se toma este argumento en
serio como esta periodista de raya gay
en una entrevista con el activista richard
stallman un tipo que se hinchen o bono
trading en whatsapp la gente continúa
pensando bueno si no he hecho nada malo
qué tiene de malo que me observan steve
jobs hoy día ya hice un nativo en chingón
y what nace inca oil es week primero
que todo la idea de que si no estás
haciendo nada malo no tienes nada que
ocultar es ridícula un montón de gente
tiene cosas que quieren esconder de
otros alguna gente por ejemplo son gay
ser perseguidos por ello en el caso
particular que si te stallman incluso
si un colectivo no es perseguido hoy
podría ser perseguido mañana nunca sabes
cómo van a cambiar las condiciones legales
en el futuro o para qué se van a usar
los datos por ejemplo en alemania
desde aproximadamente el año mil novecientos
la policía comenzó a recopilar listas
en mil novecientos treinta y tres esas
listas cayeron en poder de los nazis
que primero hicieron más estrictas las
leyes y luego usaron las listas rosa
como punto de partida para enviar a
decenas de miles de personas a la cárcel
la privacidad no tiene que ver solamente
con ocultar cosas malas cuando recibes
una solicitud de amistad de facebook
de tu mamá de tu jefe de un amigo de
un compañero de estudios o de trabajo
siempre hay una decisión que tomar cuando
publicas una foto en una red social
hay una decisión que tomar y una decisión
que no quieres que otros tomen por ti
la vida bloguera libertaria juli borovsky
si ese es el poeta jaime castells sentimos
la privacidad no es sólo acerca de ocultar
cosas malas algunas personas parece
que piensan así o privacidad eso es
sólo para los terroristas y los novios
que engañan la privacidad es el derecho
de controlar la información sobre uno
mismo tener la oportunidad de decir
pedir qué es lo que quieres compartir
con quién cuándo dónde todos tenemos
cosas que queremos guardarnos para nosotros
o compartir solo con un pequeño grupo
de personas quieres que tu jefe sepa
sobre aquella noche en las vegas quieres
que tus amigos sepan acerca de las preguntas
embarazosas sobre salud que existe en
que quieres mantener tu colección de
figuras de acción de star wars en secreto
la privacidad es para la gente que no
es como kim kardashian para las que
nos sentimos incómodos mostrando nuestras
cosas privadas o nuestras partes privadas
por ahí y eso es lo que se llama hacer
por qué no consideramos que los reality
show sean realidad porque sabemos que
por más que se disimule las cámaras
la gente cuando se sabe observada actúa
porque sabemos que los espacio de intimidad
que hemos tenido para mantener por ejemplo
una larga y sincera conversación con
alguien requieren que nadie esté escuchando
independientemente si consideramos que
lo que estamos diciendo es bueno o malo
la privacidad es simplemente necesaria
para tener una amistad o una relación
qué sucede con la libertad de pensamiento
con la libertad de expresión o incluso
con la libertad de prensa cuando todo
el mundo está constantemente bajo vigilancia
vivir en la verdad requiere espacios
privados y si una parte pequeña o grande
de nuestras relaciones con otro ocurre
a través de medios electrónicos entonces
la vigilancia debe ser la excepción
no la regla willoughby ebook debemos
ser capaces de perseguir libremente
las cosas que disfrutamos en nuestros
propios términos tener esa libertad
aunque sea algo vergonzoso ñoño controversial
o raro aunque sea algo que definitivamente
alteraría a tu mamá cuando el gobierno
ojeando pierdes capacidad de decisión
control y libertad hay alguien que observa
cada movimiento que haces te sientes
restringido no puedes ser tú mismo eso
es incapacitante finalmente como en
otros temas se trata de un asunto de
equilibrios el director de cine estadounidense
oliver stone conoce en detalle lo que
un gobierno si el balance de poder se
desequilibra sus películas sobre el
escándalo de watergate y la guerra de
vietnam bien hablan de ello esta es
nota si fuesen de menor proyecto no
pasamos la cuarta enmienda con el fin
de proteger a los que tienen algo que
ocultar pasamos esa enmienda que prohíbe
órdenes demasiado amplias o de vigilancia
ilimitada porque sabemos muy bien el
costo de un gobierno irresponsable la
pregunta no es tienes algo que ocultar
la cuestión es si podemos controlar
el gobierno o si es el gobierno quien
para más información fuentes créditos
y para conversar sobre estos temas puedes
visitarnos en manzana mecánica pintor
parra podcast en este programa colaboraron
cristian bravo lillo fabiola leyton
y copyleft pipo el pintor mi nombre
muchas gracias por escuchar este podcast